К вопросу о
кризисе российского коммунистического движения
Каковы причины того кризиса, в котором оказалось современное коммунистическое движение в России? На мой взгляд, можно выделить целый ряд причин этого:
1) разрушение промышленности после распада СССР
и рассеяние вследствие этого, наиболее революционного и угнетаемого класса
буржуазного общества – пролетариата;
2) мощнейший натиск буржуазной пропаганды,
навязывающей трудящимся ту ложную идею, что их не должно ничего интересовать,
кроме прибавки к зарплате;
3) безраздельное господство в коммунистическом
движении ревизионистов и оппортунистов, лишь прикрашивающих существующий
порядок, ведущих соглашательскую политику с олигархами и их прихвостнями;
4) сектантство, догматизм в
лозунгах и словах, призыв не «вперёд к социализму», а «назад к социализму», то
есть во времена Сталина, Хрущёва, Брежнева, что всякому здравомыслящему
человеку (кроме, разве что, ностальгирующим по временам молодости,
представителям старшего поколения) представляется пустой попыткой повернуть
колесо истории вспять;
5) неуместное и неумеренное применение
выборного начала;
6) отсутствие сильных средств массовой
информации, влияния в профсоюзах, идеологического влияния на протестное
движение вообще.
Таковыми представляются мне основные причины кризисного положения коммунизма в России.
Рассмотрим подробнее эти пункты.
1) В середине 80-х годов в результате грубейших политических ошибок партийной бюрократии в экономике СССР стали стремительно развиваться капиталистические элементы, которые, в конце концов, привели к крушению социализма и замене его капитализмом. В связи с тем, что российский капитализм унаследовал производительные силы СССР, большую часть из которых он так и не смог «переварить», а потому попросту уничтожил, очень быстро превратился в монополистический капитализм, или империализм. Но это уничтожение «излишних» производительных сил привело также и к уничтожению рабочих мест, рассеянию пролетариата. Но даёт ли это право нам говорить, что в современной России нет пролетариата, то есть работников, занятых в материальной сфере? Нет, не даёт. Что бы ни говорили у нас в последнее время, статистика по крупнейшим монополиям показывает, что российская промышленность, причём не только нефтегазовая, начинает вставать на ноги и ей требуется всё больше рабочих рук. Даже Путин около года назад говорил о необходимости привлечения молодёжи не в вузы, а в профтехучилища и техникумы. Это говорит о том, что по мере того, как наше промышленное производство, а равно и производство в бывших союзных республиках, будет подниматься, будут множиться и ряды пролетариата. Здесь могут возразить мне, что производство в России и в СНГ подчас развивает иностранный капитал, например покупка Лакшми Митталом «Криворожстали» на Украине или «Испат-Кармета» в Казахстане. Совершенно не важно, какой национальности капитал, капитал в эпоху империализма вообще не имеет национальности, но важно то, что развитие промышленности означает также и рост численности пролетариата, а эксплуатация и угнетение – верные спутники этого развития при капитализме, рост сознательности и революционности этого класса.
2) Начиная с конца 80-х годов, буржуазная пропаганда денно и нощно вдалбливает в головы людей идеологию погони за прибылью, человеконенавистничества, индивидуализма и антикоммунизма.
Идеологи буржуазии любят говорить, что в современном обществе нет никакой господствующей идеологии. Это не так. Какие СМИ мы не возьмём, какой «научный труд» или учебник по гуманитарным дисциплинам не откроем, – везде одно и то же – буржуазная идеология. И действует она, чем скрытее, рядясь в тогу «объективности», «независимости», «научности», тем вернее, ибо неискушённым в политике и идеологии обывателям трудно отличить правду от лжи. Более того, ложь совсем не обязательна. Чаще всего идеологи буржуазии так подбирают те или иные реальные факты, упорядочивают их в такой последовательности, что, не прибегая к откровенной лжи можно обставить то или иное событие в «нужном» свете. Возьмём, к примеру, «дело ЮКОСа». По своей сущности оно представляет собой внутрибуржуазный передел собственности, перетасовку сил эксплуататорских элит и не более того. Однако наши либералы (=верные приказчики класса капиталистов) это дело обставляют так, будто разгром ЮКОСа означает «сворачивание демократии в России», кричат, что: «свобода Ходорковского – моя свобода», всемерно сочувствуют награбившему миллиарды долларов олигарху, называют его «борцом за свободу» и т.д., и причём делают это так умело, так мастерски, так цинично, что вполне объяснимо, что определённые слои населения начинают верить этой пропаганде. Вообще, если послушать наших либералов, то выходит, что олигархи являются самым угнетённым классом в России. Понятно, что всякого марксиста от этой лжи и бессовестной апологии капитала должно тошнить и мутить, однако я лично знаю людей, которые в эту ложь верят, которые считают Ходорковского, Лебедева, убийцу Пичугина и проч., чуть ли не святыми.
Но буржуазная пропаганда, само собой не ограничивается защитой Ходорковского. Это подспудное навязывание индивидуализма, погони за деньгами любой ценой, насилия, жестокости, порнографии, главным образом через средства массовой информации, кино.
Антикоммунистическая пропаганда направлена сегодня, главным образом, на молодое поколение, и осуществляется в учебных заведениях. Какой учебник экономики, философии, истории, правоведения (о чем смотри моё сочинение: О государстве) не возьми – везде в той или иной форме опровержение марксизма, что-де он устарел, утопичен, что капитализм будет существовать вечно, законы рынка неизменны, государство из орудия подавления превратилось в орудие управления, ибо возникло гражданское общество и т.д. и т.п. Понятное дело, это не может не воздействовать на умонастроения молодёжи, не может не прививать им антикоммунистические взгляды.
Конечно, есть молодёжь, которая интересуется левыми взглядами, но именно «левыми взглядами», а от них до действительного марксизма ещё идти и идти, и очень часто эти молодые люди так никуда и не приходят, скатываются к анархизму или национализму. Поэтому насущной задачей сознательных марксистов-ленинцев является помощь такой молодёжи в процессе поднятия от анархизма к марксизму.
3) Оппортунизм сегодня процветает как в российском, так и в международном рабочем движении. Но каковы корни этого оппортунизма? Является ли он заблуждением отдельных лиц, партий, либо же есть вполне закономерное явление? Оппортунизм появился вместе с развитием революционного движения рабочего класса во 2-й половине 19 века. В теоретическом плане он обнаруживает себя то как ревизионизм, то как догматизм; в организационном отношении он оказывается то ликвидаторством, то сектантством; по направлению своего воздействия на рабочее движение он выступает то как правый, то как левый, при этом один вид может перерастать в другой.
Правый оппортунизм – это меняющаяся совокупность реформистских теорий и соглашательских тактических установок, направленных на непосредственное подчинение рабочего движения интересам буржуазии и отказывающихся от коренных интересов рабочего класса во имя временных частичных выгод. В основе конкретных разновидностей правого оппортунизма лежит концепция, которая подменяет трезвый учёт объективных условий преклонением перед стихийностью экономического развития, принимает мелкие реформы за постепенное осуществление социализма, уповает на перерастание капитализма в социализм, настаивает на «сотрудничестве» классов и отказе от идеи социалистической революции и диктатуры пролетариата.
Наиболее чётко эту мысль выразил в 19 веке Бернштейн: «Движение – все, конечная цель – ничто». Таким образом, у правых оппортунистов с самого начала социализм превращается из действительного общественно-экономического строя, закономерно идущего на смену капитализму, лишь в отдалённую целью, «нравственную перспективу» и т.д. При этом оппортунисты подвергают ревизии марксистскую теорию: подменяют диалектику метафизикой, материализм идеализмом, теорию классовой борьбы лживой концепцией «классового мира».
Примером такой правооппортунистической партии в российском коммунистическом движении является КПРФ. Устав, Программа, политические действия этой партии – всё выдаёт её как партию предательскую, оппортунистическую. С самого начала Зюганов строил свою партию не как партию социальной революции, а как партию социальных реформ, обставив это политическое требование целой батареей «новых» аргументов. Он и его ближайшие сторонники отрицали возможность научно обосновать социализм и доказать, с точки зрения исторического материализма, что его необходимость и неизбежность; отрицали факт растущей нищеты и обострения капиталистических противоречий; объявили несостоятельным само понятие «конечной цели» и безусловно отвергали идею диктатуры пролетариата; отрицали принципиальную противоположность либерализма и коммунизма, теорию классовой борьбы, будто не приложимую к современным «демократическим» западным обществам. Всё это с естественной неизбежностью привело к тому, что КПРФ стала, по сути, «красным прикрытием» господства капитала, скатилась к самому пошлому пресмыкательству перед либералами (различными каспаровыми, ходорковскими, кондауровыми, прочими «людьми ЮКОСа» и представителями господствующего класса), «свихнулась» на парламентаризме и легальности, коренным образом порвав с рабочим классом и предав его интересы.
Ленин говорил, что ревизионизм (а именно он является первейшим следствием правого оппортунизма) есть ничто иное, как продолжение борьбы буржуазной идеологии против революционных идей на почве формального признания марксизма. «Внутренно-сгнивший либерализм пробует оживить себя в виде социалистического оппортунизма». Как не вспомнить здесь статью М. Ходорковского «Левый поворот». По сути, она есть программный документ либеральных олигархов (Ходорковского, Березовского, Гусинского, Невзлина и т.д.) по восстановлению своего могущества при помощи использования оппортунистов, которые будут вещать народу о социальной справедливости, убеждать трудящихся, что буржуа есть буржуа исключительно в интересах рабочего класса, а они, тем временем, будут разворовывать всё и вся под видом «либеральных реформ», «свободы бизнеса» и т.д. Вот оно – прямое следствие правого оппортунизма – укрепление власти капитала. Поэтому нельзя бороться за социалистическую революцию, не борясь с оппортунизмом, социал-демократизмом, не отстаивая марксистско-ленинских принципов.
Дальнейшее развитие ревизионизма приводит к реформизму, то есть полнейшему отрицанию марксизма, как на словах, так и на деле. Ленин говорил:
«Чем сильнее влияние реформистов на рабочих, тем бессильнее рабочие, тем зависимее они от буржуазии, тем легче буржуазии разными уловками сводить реформы на нет. Чем самостоятельнее и глубже, шире по целям рабочее движение, чем свободнее оно от узости реформизма, тем лучше удается рабочим закреплять и использовать отдельные улучшения.
Реформисты есть во всех странах, ибо везде буржуазия старается так или иначе развратить рабочих и сделать их довольными рабами, отказывающимися от мысли об уничтожении рабства. В России реформисты, это — ликвидаторы, которые отказываются от нашего прошлого, чтобы усыпить рабочих мечтами о новой, открытой, легальной партии».
Представителями этого направления являются все без исключения социал-демократические партии, в России – КПРФ, которая, по сути, также является социал-демократической, а буква «К» в аббревиатуре есть просто обман угнетённых масс.
Противоположной ревизионизму и ликвидаторству в коммунистическом движении тенденцией, является сектантство и догматизм. Этими болезнями страдают все без исключения «левые» партии: РКРП, РПК, ВКПБ, КПСС. Это направление, стоящее конечно, намного ближе к марксизму, таит достаточную опасность для коммунистического движения, так как ведёт к вырождению, отрыву от угнетённых масс, превращению в клубы «ультрареволюционеров». По своей сущности это разновидность левого оппортунизма, который представляет собой весьма неустойчивую смесь «ррреволюционнейших» теорий и авантюристических тактических установок, толкающих рабочее движение на неоправданные действия, бессмысленные жертвы и поражения.
Прямым следствием этого левого оппортунизма является, как показано выше, является догматизм, сталинизм, ностальгия по прошлому, требование идти назад, а не вперёд. Итак, мы подходим к четвёртому пункту нашего исследования.
4) Отрицательнейшей чертой современного российского левого коммунистического движения является догматизм в теории и практике, лозунгах и словах, причем порою это доходит до таких смешных форм, что не знаешь уже, слушаешь ли вождя компартии, либо же бабушку на лавочке, вспоминающую дни своей молодости. При всём уважении к «бабушке» конечно нельзя не признать, что борьба за социализм не должна быть борьбой за возвращение в прошлое, а должна быть борьбой за справедливое будущее. Однако наши левые партии ведут именно такую политику, политику «повёрнутой назад головы».
Известно, что, начиная с середины 50-х годов, в СССР началось правооппортунистическое перерождение КПСС, которое окончилось открытой реставрацией капитализма в конце 80-х. Это факт неопровержимый. Однако едва ли кто-нибудь из наших левых (например, из РКРП) согласятся с этим утверждением. Для них – ревизионистский СССР есть религиозная святыня. Социализм в СССР был, потому что был! И всё тут!
Многие члены РКРП, да ещё из относительно «продвинутых», признавая хрущевизм отступлением от социализма, убеждены, однако, что замена Хрущёва на Брежнева было поворотом обратно, возвратом к социализму. Это, конечно, опровергается действительным историческим анализом брежневской эпохи. Какова же физиономия этой эпохи? Бюрократия везде, бюрократия всюду, полный отрыв партии от народных масс, дальнейшее раздувание сферы действия закона стоимости, дальнейшее перерождение и вырождение. Никаким социализмом здесь и не пахнет, самый типичный госкапитализм, где государственная бюрократия выступает в качестве совокупного капиталиста, а весь народ – в качестве совокупного рабочего.
Конечно, сейчас нас многие будут обвинять в антисоветизме и т.д. и т.п., но все эти обвинения не будут иметь никакого смысла, ибо мы выступаем не против социализма, мы напротив выступаем за социализм, но не за бюрократический капитализм, не за ревизионистскую политику Хрущёва, Брежнева, Горбачёва.
«Проживи Ю. Андропов подольше», -
пишет один из деятелей РКРП П. Былевский, - «идеологом был бы не А.Н. Яковлев и не Глеб Павловский, а Ричард
Иванович Косолапов. Уж чего-чего, а горбачёвского краха не было бы». Это
мнение замечательно дополняется высказыванием Кемеровского губернатора, одно
время близкого к левым, А. Тулеева в «Кто есть кто» №23 за
Понятно, что все эти разговоры о многоукладной экономике есть не более чем апология капитализма. Проживи Андропов подольше, ничего бы не изменилось, поскольку он сам был представителем всё той же партийной бюрократии, деятельность которой относилась к действительному социализму точно так же, как поцелуй Иуды к Христу.
Занимаясь прямой апологией хрущёвцев-брежневцев, члены РКРП доходят до признания существования неких «фракций» коммунистов, выражающих те или иные «тенденции». Типичная антидиалектическая каша. Эти «тенденции» у брежневистов даже не являются антагонистическими, они носят неантагонистический характер, относятся к одному историческому течению коммунизма. Вместо принципиальной, качественной оценки политики вводится размытое оправдание: «поворот в политике» от «более социалистической» к «менее социалистической» и наоборот.
Былевский говорит: «Переход власти от одной фракции коммунистов к другой в течение определённого времени не меняет классовой природы государства». Ха-ха! Марксизмом, конечно, здесь и не пахнет. Маркс в «Манифесте коммунистической партии» указывал коренное отличие коммунистической партии от пролетарских партий вообще: «В каком отношении стоят коммунисты к пролетариям вообще?… У них нет никаких интересов, отдельных от интересов всего пролетариата в целом… Коммунисты отличаются от остальных пролетарских партий лишь тем, что, с одной стороны, в борьбе пролетариев различных наций они выделяют и отстаивают общие… интересы всего пролетариата; с другой стороны, тем, что на различных ступенях развития, через которые проходит борьба пролетариата с буржуазией, они всегда являются представителями интересов движения в целом». Именно поэтому никаких фракций в сложившейся коммунистической партии быть не может!
Завоевание и удержание диктатуры пролетариата невозможно без партии, сильной своей сплочённостью и дисциплиной. Но дисциплина невозможна без единства воли, без полного единства действий всех членов партии. Это конечно не значит, что исключается всякая критика и борьба мнений, более того не значит, что дисциплина должна быть слепой. Напротив, дисциплина вовсе не исключает, а предполагает сознательность и добровольность подчинения, ибо из-под палки ничего хорошего добиться нельзя. Но между тем, когда борьба мнений окончена, когда решение принято, единство воли и действий всех членов партии является необходимым условием её существования как таковой. Появление же внутри коммунистической партии фракций означает её перерождение, её развал, загнивание, ибо она начинает подтачиваться со всех сторон капиталистическими, мелкобуржуазными, интеллигентскими и прочими непролетарскими элементами. Поэтому Ленин говорил об «опасности фракционности с точки зрения единства партии и осуществления единства воли авангарда пролетариата, как основного условия успеха диктатуры пролетариата». Отсюда требование Ленина о «полном уничтожении всякой фракционности» и «немедленном роспуске всех без изъятия образовавшихся на той или иной платформе групп» под страхом «безусловного и немедленного исключения из партии».
Всё это конечно предпочли «забыть», как прежние деятели КПСС, так и современные левые коммунистические лидеры: Тюлькин, Анпилов, Шенин и т.д. Они подменили демократический централизм – бюрократическим, марксистско-ленинскую теорию классовой борьбы, продолжающуюся вплоть до построения коммунистического бесклассового общества, ревизионистской хрущёвской теорией «общенародного государства» и т.д. и т.п. Отсюда, собственно говоря, и вытекает современная «коммунистическая многопартийность», и как следствие, слабость, беспомощность.
А что же РПК, которая считалась более левой, чем РКРП. Здесь тоже, ничего кроме пустой, мёртвой идеалистической ностальгии по прошлому мы не найдем.
«Призывы «восстанавливать СССР», которые постоянно слышны от руководства РПК», — пишут В. Веденеев и С. Марский, (БЛИЦ №4, 2001) — «показывают непонимание им политической и экономической природы СССР и являются следствием стратегической ориентации РПК не на пролетариат, а на массу деклассированных и маргинальных элементов, ностальгирующих по хрущёвско-брежневским временам». Именно поэтому, РПК за последние два года не предпринимала практически никаких усилий по организации рабочего движения и взаимодействия с рабочими активистами. Отказ сотрудничать с кампанией против правительственного проекта Трудового кодекса свежий тому пример».
Вот типичная политика наших леваков, прикрывающих свой отрыв от рабочих масс марксисткой фразеологией. Это не пролетарская партия, а клуб бумажных ультрареволюционеров, которые, для заработка политических очков обращаются к нищим бабушкам и дедушкам, играя на их чувствах. Само собой понятно, что старики в бой не пойдут, все их бои в прошлом, они не смогут осуществить пролетарскую революцию. Впрочем, это болезнь всех наших компартий: ориентация на старшее поколение, игра на его ностальгических чувствах в каждую предвыборную кампанию и забвение об интересах современного пролетариата.
Сейчас нередко можно услышать такие вздохи, что-де вот умрут все старики, умрёт и коммунизм. Понятно, что так могут рассуждать только хрущевисты, брежневисты и все те, кто ориентируется не на будущий социализм, а на прошлый. Хрущевизм, брежневизм, вульгарный сталинизм точно умрут, потому что все эти направления нежизнеспособны, уродливы, подобно тому, как если бы сегодня кто-нибудь начал кампанию по восстановлению монархии образца Николая I, напротив, коммунизм, как учение об освобождении трудящихся, о построении бесклассового общества будет расти, по мере того, как капитализм всё больше будет запутываться в неразрешимых для него противоречиях.
Что касается ВКПБ Н. Андреевой, то эта партия страдает сходными же пороками, что и РКРП. Формально эта партия не отрекается от марксизма, напротив, заявляет о своей приверженности ему. И это действительно так, если сравнивать её с КПРФ. Однако наряду с этим нельзя не увидеть, что ВКПБ есть партия сектантская, догматическая, поражённая вульгарным, примитивным сталинизмом, больше похожим не на действительную оценку заслуг Сталина в строительстве социализма, а на пресловутую ностальгию по временам молодости партийной верхушки. Эта партия хочет видеть социализм, но только такой социализм, каким он был при Сталине. Понятное дело, что такой подход является недиалектичным и неисторичным, он обусловливает отрыв от рабочих масс, рабочей жизни, превращение партии в своеобразный «клуб по интересам».
Чем вообще опасна сектантская, догматическая тактика? Тем, что поражённые этими «недугами» партии не могут адекватно оценивать действительность, связывать свою деятельность с насущными требованиями момента. Обстановка меняется, а они оказываются неподготовленными к борьбе в новых условиях, потому что косно стоят на старых-престарых принципах, неприложимых к современности.
Понятно, что сектантство в нашем комдвижении не беспочвенно, оно имеет свои корни, а именно оно есть реакция на правооппортунистические, реформистские тенденции главной «коммунистической» партии – КПРФ. Между тем, нельзя говорить о какой-либо борьбе за социализм, не борясь с этим сектантством, кружковщиной, «клубам по интересам», ибо все они оторваны от рабочего движения, не имеют никакого серьезного влияния в нем.
Пусть даже определённая часть членов ВКПБ, РКРП, РПК, КПСС стоят на позициях марксизма, что это меняет? Сталин говорил:
«Что такое научный социализм без рабочего движения? – Компас, который, будучи оставлен без применения, может лишь заржаветь, и тогда пришлось бы его выбросить за борт.
Что такое рабочее движение без социализма? – Корабль без компаса, который и так пристанет к другому берегу, но, будь у него компас, он достиг бы берега гораздо скорее и встретил бы меньше опасностей.
Соедините то и другое вместе, и вы получите прекрасный корабль, который прямо понесётся к другому берегу и невредимым достигнет пристани.
Соедините рабочее движение с социализмом, и вы получите социал-демократическое движение, которое прямым путём устремится к «обетованной земле». (И.В. Сталин. Сочинения, т. 1, стр. 102 – 103).
И ещё:
«Рабочее движение должно быть соединено с социализмом, практическая деятельность и теоретическая мысль должны слиться воедино и тем самым придать стихийному рабочему движению социал-демократический характер…Наша обязанность…совлечь стихийное рабочее движение с тред-юнионистского пути и поставить его на путь социал-демократический. Наша обязанность – внести в это движение социалистическое сознание и объединить передовые силы рабочего класса в одну централизованную партию. Наша задача – идти всегда во главе движения и неутомимо бороться со всеми – будь то враг или «друг», - кто будет мешать осуществлению этих задач» (там же, стр. 105 – 106).
Итак, коммунистам необходимо идти во главе движения, а не плестись за ним, не вымаливать голоса на выборах, не шляться с либералами, вроде Каспарова, по страсбургским судам и доказывать подделку голосов, а готовить рабочее движение к революции, сочетая легальные методы с нелегальными, парламентские с подпольными. Нужно непосредственно соединять деятельность партии с рабочим движением, а не только говорить об этом. Нужно больше работать с молодёжью, с молодыми рабочими, а не с пенсионерами, которые, как не грустно это звучит, отжили свой век. Необходимо развивать марксистско-ленинскую теорию, рассматривать в её свете все события современности, давать уничтожающую критику всем буржуазным теориям и концепциям. Только это может быть действительным лекарством от ревизионизма, оппортунизма, сектантства, догматизма и т.д. Пока же в коммунистическом движении действуют разрозненные, враждующие секты: Андреева на Шенина, Шенин на Андрееву, Тюлькин на Зюганова, Зюганов на Тюлькина и etc., то от этого выигрывают только буржуазия и её агенты в рабочем движении.
5) Что касается выборов, то наши коммунисты-ликвидаторы, превозносящие легальность до небес, сделали их основой всей своей борьбы. Так или иначе, это является ещё одним следствием оппортунизма.
Что такое коммунистическая партия? Это не партия социальных реформ, а партия социальной революции. Отсюда вполне понятно, что действительная коммунистическая партия, ставящая своей главной задачей уничтожение капитализма, не может тихо и спокойно сидеть в парламентских креслах, не может быть на все 100% легальной, ибо это не позволит ей буржуазия, зная её конечные цели. Да, парламентская борьба необходима, но она не должна становиться самоцелью, она не должна означать сворачивание подпольной борьбы в профсоюзах, на фабриках.
В предвыборные
эпохи у наших коммунистов начинается прямо-таки лихорадка. У кого заручиться
поддержкой, какого кандидата выдвинуть. Лучше всех с этим справляются господа
из КПРФ, которые всякий раз выдвигают в качестве своих кандидатов различных
«людей ЮКОСа», типа Кондаурова и Муравленко, и прочих представителей класса
капиталистов. Действительную сущность блока «Зюганов – олигархия» замечательно
выразила 25 апреля
Никак не мог в 2003 году украсить эту компанию и марксист на словах – ревизионист на деле – В.А. Тюлькин. Он тогда сделал всё, чтобы его партия — РКРП-РПК — не пошла на классовый союз с РПТ, а вместо этого продал её за депутатский мандат. Протаскивание своего представителя в Госдуму любой ценой, а не на открытое участие рабочего класса в выборах, которое было бы ценнее любых мандатов – вот к чему стремились оппортунистические вожди РКРП. Здоровые же силы внутри этой партии были дезориентированы и остались в ничтожном меньшинстве.
Разве способны все эти господа на свершение социалистической революции, разве могут они отсиживаться в подполье. Нет, конечно. Думские кресла и слаще и приятней. Между тем именно так и осуществляется предательство рабочего дела, дела освобождения людей труда от ига капитала. «Предотвращение социального взрыва» - вот главный лозунг этих господчиков. Но разве могут настоящие коммунисты предотвращать социальный взрыв, а если уж говорить марксистским языком, то тушить классовую борьбу и давить социалистическую революцию? Даже смешно отвечать на этот вопрос! Конечно, не могут. Следовательно, перед нами не коммунисты вовсе, а верные приказчики класса капиталистов.
Вообще, отношение коммунистов к выборам точнейшим образом было сформулировано Энгельсом:
«…Имущий класс господствует непосредственно при помощи всеобщего избирательного права. До тех пор пока угнетённый класс – в данном случае, следовательно, пролетариат – ещё не созрел для освобождения самого себя, он будет в большинстве своём признавать существующий общественный порядок единственно возможным и политически будет идти в хвосте класса капиталистов, составлять его крайнее левое крыло. Но по мере того как он созревает для своего самоосвобождения, он конституируется в собственную партию, избирает своих собственных представителей, а не представителей капиталистов. Всеобщее избирательное право – показатель зрелости рабочего класса. Дать больше оно не может и никогда не даст в теперешнем государстве; но и этого достаточно. В тот день, когда термометр всеобщего избирательного права будет показывать точку кипения у рабочих, они, как и капиталисты, будут знать, что делать» (Ф. Энгельс «Происхождение семьи, частной собственности и государства»).
Российский пролетариат сегодня крайне раздроблен. Фактически он способен только на экономическую борьбу. До политической ещё не созрел, более того, буржуазия через подконтрольные «желтые» профсоюзы, главным образом через реформистскую ФНПР, всячески развращает его, внушает ту ложную идею, что его ничего не должно интересовать, кроме повышения зарплаты. Коммунисты же занимаются не подготовкой рабочего класса к революции, а игрой в бирюльки, в выборы, примеряют на себя маски то «непримиримых», то «конструктивных» оппозиционеров.
Это конечно не значит, что действительные коммунисты марксисты-ленинцы должны презирать выборы, бойкотировать их. Но выдвигать нужно людей достойных, которые послужат делу пролетарской революции, а не делу набивания собственного кармана и одурачения рабочих. Более того, нужно учитывать, что социализм не может возникнуть из простого прихода к власти коммунистов путём выборов – это теория социал-демократическая, чрезвычайно вредная и опасная для рабочего движения. Социализм может возникнуть только благодаря пролетарской революции, благодаря подавлению сопротивления капиталистов, слому всей буржуазной государственной машины и замены её новою, государством диктатуры пролетариата.
6) Есть ли у нас протестное движение рабочих? Конечно, есть. В частности, в прошлом году по всем предприятиям Урала прокатилась волна забастовок и голодовок. Я уж не говорю здесь об ожесточённой борьбе пролетариата в 90-е годы, когда шахтёры сидели перед Белым домом, стучали касками и требовали зарплаты. Но нужно признать, что взятые сами по себе все эти забастовки были борьбой тред-юнионистской, но не коммунистической, ибо коммунистические партии в это время уже предали рабочее движение, а сами рабочие, дезорганизованные буржуазной пропагандой, могли требовать только мелких экономических улучшений
Впрочем, у рабочих и не могло быть социалистического сознания. После застойно-ревизионистских брежневских времён, перестроечно-ревизионистских горбачёвских, рабочие начисто утеряли свои классовые инстинкты, они привыкли к стабильности, а тут вдруг стало необходимым бороться с буржуазией за свои права.
В условиях новейшего капитализма социалистическое сознание не может возникнуть у рабочих само по себе. Оно может быть внесено только извне. Вся прошедшая история рабочего движения, начиная с 18 века, показывает, что сами рабочие могут выработать сознание только тред-юнионистское, то есть убеждение в необходимости объединяться в союзы, сообща вести борьбу с капиталистами, добиваться путём стачек и демонстраций от правительства принятия необходимых для них законов.
Поэтому для того, чтобы говорить о поднятии рабочих на социалистическую революцию, необходимо вносить социалистическое сознание в их среду, необходимо работать в буржуазных профсоюзах, создавать свои профсоюзы, вести пропаганду и агитацию идей марксизма-ленинизма, регулярно издавать листки, газеты, интернет-сайты.
«Без революционной теории не может быть и революционного движения» - говорит Ленин. Действительно, пока в коммунистическом движении господствует все, кроме марксизма, говорить о каком-либо революционном движении просто бессмысленно. Как можно готовить, а затем и руководить революцией, если не знаешь исторических законов, соотношения классов, теории классовой борьбы и диктатуры пролетариата? Без революционной теории всякая революция превращается в бессмысленный бунт, который, рано или поздно, бывает, подавлен господствующими классами.
Поэтому, чтобы готовить социалистическую революцию нужно самим готовиться, нужно изгонять из своих рядов ревизионистов, оппортунистов и т.д., необходимо привлекать в свои ряды молодёжь. Это очень важно. Ибо пока коммунистические партии остаются «партиями стариков» от них не может быть никакого толку. Как только за нами пойдёт молодёжь, как только она увлечётся идеями марксизма, мы сможем с уверенностью сказать, что коммунистическое движение не в прошлом, а в настоящем, и у него есть будущее.
Молодежь тянется к левым идеям, однако, не будучи направляема более опытными товарищами, скатывается до уровня маргинальной шпаны, анархистских и фашистских группировок. Примеров таких у нас тьма.
Итак, коммунисты должны готовить рабочее движение, готовить революцию, но эта работа должна быть реальной, конкретной, действительной, она не должна сводиться только к еженедельным митингам на площадях и революционнейшим фразам. Поменьше пустозвонства, побольше будничной работы. Работы в подполье, организации профсоюзов, участии во всех формах забастовок. Только так можно действительно начать влиять на рабочее движение. Напротив, если коммунисты будут заниматься только протаскиванием в Думу ревизионистских вождей, если «пиком» всей их деятельности будет предвыборная возня, выгодная только самим этим вождям и их ближайшему окружению, то совершенно не нужно потом жаловаться, что-де у нас до сих пор нет революционной пролетарской партии.
Революционные партии, а равно и революционные вожди этих партий, не с неба сваливаются, а вырабатываются в ходе длительной работы с массами. Если же «вождь» коммунистической партии сидит в мягком депутатском кресле и думает только о своих доходах, то это вовсе не коммунист, это буржуа, которому плевать на рабочее дело, ибо между ним и рабочим пропасть, как между небом и землёй.
Выше мы подвергли достаточно жесткой критике РКРП. Действительно, ревизионисты там есть. Но необходимо признать, что в этой партии остались также и действительные марксисты и именно они создали ряд независимых от капитала профсоюзов «Защита», которые действуют в некоторых регионах России. Быть может, это капля в море, и влияние их, по сравнению с ФНПР ничтожно, однако это первый практический шаг, очень важный шаг, и главное теперь не останавливаться на достигнутом, не гордиться, а продолжать работать, не допускать скатывания этих профсоюзов к анархо-синдикализму и реформизму.
Теперь о средствах массовой информации. Начнём немного издалека. Наше коммунистическое движение чрезвычайно раздроблено – этот факт всем известен. Поэтому многие товарищи говорят об объединении. Верно, объединение дело хорошее, но вопрос стоит так: какое объединение? с кем объединение? на каких условиях? Ленин говорил, что прежде чем объединяться, нужно размежеваться. На первый взгляд эта фраза, кажется, содержит в себе парадокс, но на деле никакого парадокса нет. Прежде чем действительным марксистам объединяться, нужно размежеваться со всеми немарксистскими и антимарксистскими элементами. Прежде чем объединяться, скажем, наиболее левым партиям в нашем движении, необходимо размежеваться со «своими» оппортунистами и ревизионистами. Без учёта этого, объединение превращается в фарс, в торгашество принципами, обречено на развал.
Для того чтобы собрать разрозненные коммунистические силы в России необходимо издание общероссийской политической газеты, создание аналогичного интернет-сайта. Без этого абсолютно невозможна наша задача – сконцентрировать все элементы политического недовольства и протеста, придать последним коммунистическую окраску.
Часто говорят, что российский народ аморфный, не интересуется политикой. Это говорят те, кому выгодно, чтобы так было, чтобы проще оболванивать и грабить трудящихся. Наш пролетариат, наши трудящиеся вовсе не аморфны. Просто у них нет трибуны, чтобы высказать своё слово, нет аудитории, которая могла бы поддержать их. Поэтому необходимо дать угнетённым массам трибуну, с которой бы они могли говорить, с которой мы бы могли направлять протестное движение в коммунистическое русло. Общероссийская газета, а вместе с ней, например, интернет-сайт, являются универсальными орудиями пропаганды и агитации идей марксизма, более того, они являются коллективными организаторами. При помощи этих средств массовой информации и связи с ними, сама собой будет складываться постоянная организация, занятая не только местной, но и регулярной общей работой, приучающей своих членов внимательно следить за политикой, экономикой, оценивать их влияние на разные слои населения, вырабатывать соответствующие способы воздействия на них со стороны революционной партии. Только так можно объединить расколотое коммунистическое движение, поставить его на марксистские рельсы и сплотить вокруг себя угнетённые массы.
Владимир Орлов.
8 февраля 2006