Предисловие к статье «Российский империализм: миф или реальность. Критические заметки против Якушева и Ко

 

Нижеследующее сочинение представляет собой попытку ответить на вопрос: существует ли российский империализм или же Россия является колонией Запада. Известно, что большинство идеологов коммунистического движения, в частности Д. Якушев, критике идей которого и посвящена данная статья, считают, что российского империализма нет. Однако марксистский анализ политико-экономических фактов даёт право усомниться в этом. Достаточно обратиться к книге Ленина «Империализм, как высшая стадия капитализма», чтобы убедиться, что признаки империализма, перечисленные там, сегодня можно найти не только в США и ЕС, но и в России. Однако огромная масса деятелей коммунистического движения не хочет признавать существования российского империализма, ибо это означало бы необходимость изменения тактики коммунистов, а изменять свою соглашательскую, оппортунистическую тактику они не торопятся.

Что же меняется от того, признают коммунисты наличие в России империализма или нет?

Марксизм разграничивает тактику борьбы коммунистов империалистических стран и стран, угнетённых империализмом.

Тактика первых должна состоять в безусловной борьбе за интернациональное сплочение трудящихся, за социализм против империалистической буржуазии, против системы финансового паразитизма. 

Тактика вторых должна включать в себя помимо борьбы за социализм поддержку национально-освободительной борьбы, ведущейся в союзе с национальной буржуазией. И хотя интересы пролетариата в таком движении намного шире интересов буржуазии, ибо последние сводятся исключительно к завоеванию независимости ради увеличения собственных прибылей, в данном случае классы-антагонисты имеют общую точку взаимодействия – борьбу против империалистического угнетения.

Смешение этих двух тактик, в особенности же принятие коммунистами империалистических государств тактики угнетённых стран, что делает Якушев, Зюганов и масса других деятелей коммунистического движения, есть пособничество империалистической буржуазии, соглашательство с ней, оправдание военщины и аннексий, социал-шовинизм, «красный путинизм» и  т.д.

Итак, семь параграфов статьи посвящено экономическому обоснованию наличия российского империализма. Восьмой параграф посвящён военной экспансии на постсоветском пространстве и территории самой РФ. В §9 я уделил особое внимание вопросу самоопределения наций, в том числе самоопределения Чечни. Учитывая всю сложность последнего, мне бы хотелось здесь сделать несколько замечаний.

Среди коммунистов (или называющих себя таковыми) немного найдётся тех, кто с одобрением будет говорить об отделении Чечни от России: одни будут мотивировать это «нарушением целостности территории РФ» и опасностью влияния Запада на Кавказе (Якушев, Баумгартен и др.), другие феодальным характером борьбы чеченцев, третьи – нецелесообразностью отделения.

В действительности все эти три точки зрения совершенно неверны. Российская буржуазия борется за Чечню вовсе не из-за защиты территории, а за природные ресурсы, находящиеся в этой республике и геополитическое влияние на Кавказе. Что касается «феодального» характера борьбы чеченцев, то очевидно, что восходящая чеченская буржуазия в своей борьбе за независимость выбрала те лозунги, которыми можно увлечь тёмные и забитые массы, что связано с историко-культурными особенностями республики, в данном случае это лозунги ваххабизма и мюридизма. И здесь вопрос вовсе не в том, что эта борьба осуществляется в чрезвычайно жестоких формах террора, а в том, что её источником является конфликт российской империалистической буржуазии и чеченской буржуазии, плюс определённое влияние Запада на чеченскую сторону, таким образом, также и противостояние империализмов США и России.

Поскольку утверждение капиталистических отношений на всей постсоветской территории есть неопровержимый факт, в определённом смысле слова борьбу чеченского народа за независимость можно называть прогрессивной, ибо это борьба против империализма. И тут мы подходим к вопросу о целесообразности отделения.

Даст ли положительные результаты отделение Чечни? С одной стороны даст, ибо снимет напряженность в республике, создаст основу для более доверительных отношений с Россией (а эти отношения будут неизбежны, но уже не штыки, а «экономика свяжет» Чечню и РФ).  С другой стороны, в интересах чеченских рабочих вовсе не разъединение с Россией, а напротив, объединение усилий с российскими пролетариями против общего врага – буржуазии; как чеченской сепаратистской, так и федеральной империалистской. На первый взгляд может показаться, что эти два пути совершенно противоположны друг другу и нужно выбирать один. Действительно, это противоположность. Но буржуазия разрешить её просто не в состоянии. Для этого нужна сильная коммунистическая партия, прочно стоящая на позициях марксизма-ленинизма, которая должна завоевать доверие как российских, так и чеченских рабочих. Первых она должна агитировать за возможность отделения Чечни, вторых за пользу и необходимость налаживания доверительных отношений с Россией, причём указывать, что в основе чеченского конфликта лежат вовсе не захватнические устремления русских как таковых, а лишь империалистической буржуазии, заправляющей в РФ. И если даже Чечня в будущем отделится (такой вариант вполне возможен), то коммунисты должны агитировать в Чечне на за национальную узость, заскорузлость, дикие традиции, «чеченство», а за интернациональное братство рабочих, за соединение с российским пролетариатом в общей борьбе против капитализма.

Таковы выводы, которые я делаю относительно «чеченского вопроса» нижеследующем сочинении. Понятно, что это вызовет бурю негодования всевозможных «патриотов», но только такое решение, на мой взгляд, является действительно марксистским.

Наконец, само собой разумеется, что настоящая статья не является исчерпывающим исследованием российского империализма. Она, скорее, набросок наиболее общих положений, на которые коммунисты должны обратить внимание и более подробно развить. Понятно, что в таком вопросе, как существование империализма РФ, масса исследователей наткнётся на всевозможные предрассудки, различные рассуждения о «державности», «национальных интересах» и т.д. Поэтому здесь можно процитировать слова Карла Маркса, которыми оканчивается предисловие к первому изданию «Капитала», слова, которыми должен руководствоваться каждый честный учёный:

«Я буду рад всякому суждению научной критики. Что же касается предрассудков так называемого общественного мнения, которому я никогда не делал уступок, то моим девизом по-прежнему остаются слова великого флорентийца:

Segui il tuo corso, e lascia dir le genti!»

 

(Следуй своей дорогой, и пусть люди говорят что угодно! Данте, «Божественная комедия», «Чистилище», песнь V)

 

 

Полный текст статьи:

 

http://www.marxism-leninism.narod.ru/Stati/Impros.htm

 

Написано: 20 июня 2006 года

Подпись: Владимир Орлов