Наброски к критике Программы КПРФ

Наброски к критике Программы КПРФ

Введение

Официальная программа любой партии есть её знамя, есть руководство и одновременно зеркало её деятельности, поэтому, анализируя программу той или иной партии, мы всегда можем сказать о направлении, сущности её политики, о том, какие цели ставит она перед собой, о её тактике и стратегии. Обратимся теперь к критическому рассмотрению Программы Коммунистической партии Российской Федерации.

Еще в конце 1994 года тиражом всего 2000 экземпляров вышла брошюра «Материалы IХ пленума ЦИК КПРФ», содержавшая келейно разработанный проект Программы. Сделанные многими известными учёными-марксистами разработки не нашли в ней место, более того, из-за малого тиража брошюры в обсуждении проекта Программы рядовые коммунисты вообще не смогли принять участия. Конечно, на это есть отговорка, мол, бедность партии, отсутствие своих газет и т.д. Однако в это трудно поверить, обращаясь к прошлому опыту коммунистического движения. Первые социал-демократические кружки в Германии 150 лет назад и в царской России около 100 лет назад вряд ли были богаче, кроме того, находились в подполье. Однако программы свои они обсуждали куда основательнее, чем сегодняшние «коммунисты» из КПРФ. Очевидно, это связано вовсе не с отсутствием материальных средств, а с отсутствием интереса к теории, презрением к ней, нежеланием думать, критиковать, учиться.

Преамбула Программы начинается с описания всех бедствий России, которые обрушились на неё после распада СССР. Впечатление складывается такое, будто стоишь на очередном митинге оппозиции. Но ведь Программа партии это не речь на митинге, не предвыборная агитация. Программа должна объяснять реальные исторические процессы, и исходя из объективных законов общественного развития, определять цели и задачи партии, обосновывать тактику и стратегию её действий.

Наверное, уже ни для кого не является секретом, что КПРФ с самого своего рождения есть отнюдь не партия социальной революции, а есть партия социальных реформ. Это берншейнианское политическое требование Зюганов обставил целым рядом аргументов. Во-первых, сегодня социализм есть всего лишь «перспектива», то есть невозможно научно и с предельной ясностью обосновать его необходимость и неизбежность; во-вторых, движение к одному всемирному тресту, идея, сквозящая через сочинение Зюганова «Глобализация: тупик или выход?» фактически позволяет говорить о преодолении капитализмом своих противоречий; в-третьих, «лимит на революции исчерпан»; в-четвёртых, диктатура пролетариата является страшнейшей, антигуманнейшей вещью, разрушающей устои государства (разумеется, слом буржуазной государственной машины ревизионистам представляется чем-то ужасным, бессмысленным, террористическим); в-пятых, отрицание противоположности либерализма и социализма, классовой борьбы, которая-де неприложима к развитым демократическим обществам Запада.

Этот поворот в политике от революционизма к реформизму был одновременно поворотом в теории от марксизма к ревизионизму. Причём эти «коммунисты» не отказываются от марксизма как такового, но под видом его развития, протаскивают в стройную и цельную теорию Маркса религию, национал-патриотизм, социал-шовинизм, каутскианство, цивилизационизм и проч. Это лицемерие выражено со всей резкостью в Программе КПРФ.

«В определении своих программных целей, стратегии и тактики борьбы за их достижение она руководствуется развивающимся марксистско-ленинским учением, материалистической диалектикой, опирается на опыт и достижения отечественной и мировой науки и культуры».

КПРФ в своей тактике и стратегии руководствуется «развивающимся» марксистско-ленинским учением, но развивающимся как и в какую сторону. Верно, марксистско-ленинское учение необходимо развивать дальше, обогащать его новыми данными, рассматривать в его свете современные политико-экономические процессы, происходящие в стране и в мире, однако это развитие будет действительно марксистским только в том случае, если оно не будет подвергать ревизии основы самой теории: материалистическую диалектику, теорию прибавочной стоимости и теорию социализма. «Коммунисты» же из КПРФ сводят развитие марксизма-ленинизма к выхолащиванию из него революционного содержания, приспособлению для нужд одурачивания народа и сохранения наёмного рабства. Уже тот факт, что капиталист Ходорковский может рассчитывать на левых как на политическую силу, которая поможет восстановить его власть и влияние говорит о многом. Вряд ли можно себе представить, чтобы буржуа из Временного правительства для дальнейшего набивания своих кошельков согласились бы привести к власти большевиков. Само собой понятно, что интересами народа здесь и не пахнет. «Легитимация приватизации», которую должны провести «левые», есть по своей сути оставление награбленного у грабителей, внушение народу той реакционной идеи, что приватизация была проведена честно, и никто ни на кого не должен обижаться. Какие, в конце концов, коммунисты, когда они состоят в тесном союзе с либералами, то есть представителями капитала. Могло ли такое случиться, чтобы большевики, которые дали непревзойдённый образец тактики для любой марксистской партии, могли вступить в союз с кадетами? Нет, не могло, потому что либерализм и коммунизм это непримиримые враги, и эта вражда есть идейно-политическое выражение борьбы двух антагонистических классов – буржуазии и пролетариата. Если же для коммунистов возможен союз с либералами, необходимо поставить вопрос: являются ли такие «коммунисты» действительными коммунистами? Не нужно долго думать, чтобы ответить на него: нет, не являются. Такие коммунисты – это ревизионисты, буржуа, рядящиеся в коммунистов для соискания поддержки со стороны одураченного пропагандой пролетариата.

«Главные цели» КПРФ выведены в Программе фактически ниоткуда, провозглашены как лозунги и обращены непонятно к кому.

«Народовластие, означающее конституционную власть трудящегося большинства, объединенного посредством Советов и иных форм демократического самоуправления народа»

А чем, собственно говоря, является эта фраза? Ничем, кроме как выражением оппортунизма. А как всего этого достичь? Всякому марксисту ясно, что используя только трибуну буржуазного парламента и буржуазную конституцию достижение всего этого невозможно. Здесь выход один – социалистическая революция.

Власть трудящегося большинства – что это? В каких формах? Можно подумать, что это трудящееся большинство путём свободных выборов приходит к государственной власти, а буржуазия тихо и спокойно удаляется на покой.

Что же такое государство? Государство – это машина для поддержания господства одного класса над прочими, негосподствующими классами.

Что такое буржуазная демократия? Это диктатура буржуазного меньшинства над огромным пролетарским большинством. В ходе социалистической революции пролетарский авангард – коммунистическая партия, поддерживаемый пролетарскими и полупролетарскими слоями города и деревни, ломает все старые буржуазные государственные учреждения и создаёт свои пролетарские государственные учреждения, которые позволяют подавить буржуазию и начать социалистическое преобразование общества.

Основным вопросом всякой революции является вопрос о власти. Поэтому пролетариат не отвергает государство, а наоборот использует его для достижения своей цели – социализма. Если буржуазное государство было демократическим по отношению к буржуазии и диктаторским по отношению к пролетариату, то теперь, когда пролетариат берёт в свои руки государственную власть, государство становится демократическим по отношению к огромной массе пролетариата и диктаторским по отношению к горстке буржуазии.

Победить буржуазию без диктатуры пролетариата при определённых благоприятных политических условиях можно. Но подавить сопротивление буржуазии, которое чем более неожиданное, тем более яростное, начать широкомасштабное социалистическое строительство и двинуться дальше к окончательной победе социализма революция будет не в состоянии, если не создаст своего государства – государства диктатуры пролетариата.

Диктатура пролетариата не есть простая смена правительственного кабинета, не есть просто захват власти, как это представляют себе ревизионисты, оппортунисты и проч., это новое государство, с новыми органами в центре и на местах, это государство возникает в результате слома старой буржуазной государственной машины. Само собой понятно, что ни о какой «конституционной власти трудящихся» и речи быть не может. Не конституционализм, а революционное насилие пролетариата против буржуазии для её уничтожения, для обращения средств производства в общенародную собственность.

«Справедливость, предполагающая гарантированное право на труд и его вознаграждение по конечным результатам, на доступное всем бесплатное образование и бесплатную медицинскую помощь, благоустроенное жилье, отдых и социальное обеспечение».

Что же такое эта самая «справедливость»? Разве господа-буржуа не утверждают, что капиталистическое распределение справедливо? И разве оно не является действительно таковым на базе капиталистических производительных сил? Буржуазный Трудовой кодекс также провозглашает гарантированное право на труд и вознаграждение за него (ст. 2, 132, 133, 134, 135 ТК РФ), буржуазная конституция - бесплатное образование, жильё, социальное обеспечение.

Каждому способу производства свойственно специфическое содержание справедливости, вытекающее из присущих ему отношений собственности. Исходные принципы справедливости в социалистическом обществе коренятся в самих отношениях общественной собственности. С этой точки зрения социальная справедливость выражается в устранении эксплуатации человека человеком, равном доступе трудящихся к средствам производства и к труду в общественном хозяйстве, правом каждого члена общества получать сообразно тому трудовому вкладу, который он дал обществу. Важнейшими слагаемыми социальной справедливости выступает равное право на образование, медицинское обслуживание, жильё, широкий доступ к достижениям культуры. Однако как мы видим, всего этого нельзя достигнуть, не обратив средства производства в общественную собственность трудящихся, не вырвав их из лап буржуазии посредством пролетарской диктатуры, то есть, не совершив социалистическую революцию. А поскольку у Зюганова «лимит на революции исчерпан» обещанное в Программе остаётся лишь благочестивым пожеланием.

Социальная справедливость всегда связывалась с равенством. Вот что говорит нам Программа по этому поводу:

«равенство, основанное на освобождении труда, на ликвидации эксплуатации человека человеком и всех видов социального паразитизма, на господстве общественных форм собственности на средства производства».

Освобождение труда – что это? Вернее было бы сказать освобождение рабочего класса от ига капитала, от всех форм гнёта и эксплуатации. Более того, в первой фазе коммунистического общества нельзя ещё говорить о достижении полного равенства, ибо перед нами не такое коммунистическое общество, которое развилось на своей собственной основе, а которое, напротив, выходит из капиталистического общества в результате длительных родовых мук, сохраняя при этом ряд черт старого общества – экономическое и умственное неравенство, индивидуалистическую и частнособственническую психологию и т.д. Здесь каждый отдельный производитель получает от общества за вычетами в общественные фонды столько, сколько даёт ему. То, что он дал обществу, есть его индивидуальный трудовой вклад. Он получает от общества удостоверение, что им доставлено такое-то и такое-то количество труда, и по этому удостоверению он получает такое количество предметов потребления и услуг, на которое затрачено столько же труда. Фактически распределение последних здесь осуществляется по тому же принципу, что и при обмене товарными эквивалентами: определённое количество труда в одной форме обменивается на равное количество труда в другой. Однако если при товарообмене обмен между эквивалентами существует лишь в среднем, то теперь в каждом отдельном случае.

Несмотря на этот прогресс, распределение по труду означает и необходимо предполагает сохранение известного неравенства в материальном положении трудящихся. Речь идёт о неравенстве, вытекающем из различий в квалификации, результатах труда работников, различного состава их семей. Как же это сочетается со справедливостью? Выше мы уже отметили, что социальная справедливость не есть раз и навсегда данное, неизменное, а есть живое, изменяющееся от эпохи к эпохе соответственно уровню развития производительных сил, наполняющееся новым содержанием понятие.

При социализме положение людей в обществе определяется исключительно участием в общественно полезном труде, их конкретным трудовым вкладом. Доходы здесь можно получить только за собственный труд. Отныне становится невозможным, чтобы различные нетрудящиеся соросы, березовские, потанины и т.д. ворочали миллиардами, а работающие в поте лица получали гроши. Мерилом справедливости становится труд. «От каждого – по способностям, каждому – по труду» - вот главный принцип первой фазы коммунизма. Это означает гигантский исторический прогресс в достижении равенства и справедливости.

На высшей фазе коммунистической формации, когда развитие производительных сил достигнет высочайшего уровня и таким образом исчезнет порабощающее человека разделение труда, а вместе с этим противоположность умственного и физического труда, города и деревни; когда труд из только средства к жизни превратиться в первейшую потребность жизни, все источники общественного богатства польются полным потоком, тем самым будет преодолен узкий горизонт социалистического равенства и осуществится великий принцип: «От каждого – по способностям, каждому – по потребностям».

Я более обстоятельно остановился на вопросе о справедливости и равенстве для того, чтобы показать, насколько пустыми эти фразы остаются, если для их достижения не предполагается смены общественного строя или последнее мыслится самой отдалённой перспективой.

Далее.

«патриотизм, равноправие наций, дружба народов, единство патриотических и интернациональных начал»

Патриотизм, конечно, на первом месте, а дружба народов, интернационализм – это так, поклон перед иконой, дань марксистским традициям.

«ответственность гражданина перед обществом и общества перед гражданином, единство прав и обязанностей человека».

О каком, собственно говоря «обществе» идёт речь? Об обществе «вообще»? Может ли марксист рассуждать подобным образом? Для всякого марксиста ясно, что не бывает общества «вообще», что есть первобытное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, социалистическое общество. Капиталистическое общество, о котором только сейчас и идёт речь, есть классово антагонистическое общество и кто же перед кем здесь должен нести ответственность. Ответственность – понятие классовое и в условиях «быстрой пролетаризации населения» это должно быть особенно заметно. Живем ли мы в классово антагонистическом обществе или у нас существует гармония классовых интересов? Является ли наше государство буржуазным, или оно есть «общенародное» государство? Четких ответов на эти вопросы Программа КПРФ дать не может, поскольку она есть программа оппортунистическая, соглашательская, ревизионистская. В действительности же от прямого ответа на эти вопросы зависит самое главное для коммунистов: могут ли они достичь своих целей путём проведения определённого курса реформ или только в ходе новой социалистической революции и слома старой буржуазной государственной машины.

«социализм в его обновленных и закрепленных в будущей конституции формах, отвечающих современному уровню производительных сил, экологической безопасности, характеру стоящих перед человечеством задач».

Как мы уже сказали выше, путь к социализму лежит через пролетарскую революцию, через войны, конфликты, упорную административную и организационную работу. И только тогда, когда пролетариат обратит большую часть средств производства в общенародную собственность, когда он нейтрализует сопротивление как внутренней, так и внешней буржуазии (а это очень важно!) можно будет говорить о пролетарской конституции, экологической безопасности и т.д.

«коммунизм как историческое будущее человечества»

Эта фраза не более чем дань марксизму-ленинизму, пустейшее обещание из уст ревизионистов!

Основные цели и задачи, провозглашаемые КПРФ, с головой выдают эту партию, как реформистскую, которая дальше буржуазного парламента «ни-ни».

«участие в политической жизни общества посредством влияния на формирование политической воли граждан в целях завоевания политической власти и обеспечения подлинного народовластия в Российской Федерации».

То есть КПРФ будет воздействовать на народ прокламациями и обещаниями, народ выберет её, она возьмёт власть в свои руки и установит социализм, буржуазия же со всем согласится и уйдёт возделывать капусту у себя на виллах. Смешно!

«формирование общественного мнения, разъяснение населению положений Программы и других документов КПРФ, а также позиции партии по различным вопросам».

«Формирование общественного мнения» – расплывчатая цель. «Разъяснение населению положений Программы и других документов КПРФ» - и это всё!? Вместо того чтобы постоянно разъяснять рабочим антигуманную сущность капитализма, природу эксплуатации и необходимости борьбы с ней, воспитывать и организовывать рабочих КПРФ предлагает насаждать в рабочем движении реформизм путём изучения её реформистской программы. Чего ещё ждать от оппортунистов, как только подкрашивания капитализма, замазывания его противоречий!?

И дальше следует целый букет ревизионистских требований, которые применимы к любой буржуазной партии, но отнюдь не к пролетарской, которая ставит своей задачей не просто приход к власти, а революционное свержение существующего строя и установление социализма.

Однако:

«коммунисты считают, что исторический процесс совершается в эволюционных и революционных формах. Они поддерживают те из них, которые действительно соответствуют интересам людей труда. Добиваясь социалистических преобразований, они стоят за мирные методы их осуществления. Партия выступает против буржуазного и мелкобуржуазного экстремизма, таящего огромную опасность гражданской войны».

Перед нами типичный образчик подмены революционной диалектики «мирной» и «спокойной» метафизикой. Что значит разорвать эволюцию и революцию, эти два взаимосвязанных и взаимообусловленных процесса? Это значит только изменить диалектике в пользу метафизике, изменить революционизму в пользу реформизма. Эволюция порождает революцию, мелкие количественные изменения скачком, решающим поворотом ведут к изменениям качественным – так совершается развитие в природе и обществе. Следовательно, все разговоры о мирном перерастании капитализма в социализм есть всего лишь выдумка ревизионистов, отвлекающая рабочих от действительной борьбы, есть всемерная помощь буржуазии в деле закабаления и дезориентации рабочих. Все разговоры об экстремизме и проч. выдают с головой ревизионистскую сущность КПРФ. Уголовный кодекс, составленный буржуазией и выражающий её интересы, предусматривает наказание за «разжигание социальной розни», то есть наказание рабочих, принимающих активное участие в деле своего освобождения. Но здесь господа-буржуа ошиблись. Классовую борьбу (а именно она скрывается под кличкой «социальная вражда») разжигают вовсе не экстремисты. Её рождает капитализм. Если тысячи и миллионы рабочих самой социально-экономической системой поставлены в условия, которые вынуждают их отстаивать свои права и интересы, то эта классовая борьба будет идти независимо от действий экстремистов, террористов или кого-нибудь ещё. Если её некому будет разжигать, а если говорить марксистским языком, некому будет руководить ею, то она будет стихийной и слепой, а следовательно ещё более жестокой и кровопролитной. Когда пролетариат лишен адекватного авангарда – марксистской рабочей партии, он в отчаянии идёт за демагогами, авантюристами, провокаторами всех мастей и оттенков, фашистами, националистами, клерикалами и др. И чем активнее буржуа душат классовую борьбу, издавая законы о противодействии терроризму и экстремизму, тем сильнее растёт именно терроризм и экстремизм, а вместе с ними и произвол властей.

Раздел Программы КПРФ «Мир на пороге третьего тысячелетия» также даёт нам пример оппортунизма в понимании «коммунистами» современной международной социально-экономической обстановки.

Программа КПРФ исходит не из марксистско-ленинского анализа капитализма, а из того убеждения, «что принципиальный спор между капитализмом и социализмом, под знаком которого прошло бурное ХХ столетие, не завершен». При этом капитализм оказывается плохим лишь постольку, поскольку он «рассматривает производство, прежде всего как всеобщую эксплуатацию человека и ресурсов природы». Если представить себе такую вещь, что капитализм, подобно живому человеку мог что-либо рассматривать, он бы назвал своё производство отнюдь не «всеобщей эксплуатацией», а всеобщим созиданием богатства на основе материалов, доставляемых природой. Эксплуатация при капитализме вовсе не является «всеобщей». Она носит здесь характер объективного, независящего от воли и сознания, имманентно присущего капитализму отношения между буржуа и пролетариями. Таким образом, ревизионисты обошли классовую природу эксплуатации, связали её с некой «всеобщей» тенденцией.

Но между тем Программа не может, конечно, обойти такой насущнейший вопрос нашего времени, как вопрос об эксплуатации десятком развитых стран огромного большинства стран развивающихся. Но и здесь ничего кроме ревизии ленинской теории мы не увидим. «Коммунисты» ни слова не говорят об империализме, только отношение между «золотым миллиардом» и «третьим миром». И несмотря на то, что в Программе говорится:

«Сверхпотребление «золотого миллиарда» невозможно без абсолютного и относительного обнищания большинства населения Земли. Такова новая личина эксплуататорской природы капитализма и империализма».

Однако эти, в общем, верные слова остаются лишь пустой фразой, как только мы соотносим их с последующими выкладками зюгановцев. Капитализму, говорят авторы Программы, удалось «сгладить социальные конфликты в ведущих странах, превратив их в конфликты межгосударственные». Таким образом, полюса противоречий между трудом и капиталом не просто разошлись по континентам, они свелись к отношениям между развитыми и развивающимися государствами. Это последнее есть основание того национал-патриотизма, которым «коммунисты» КПРФ «подновили» марксизм. Так могут рассуждать только буржуазные националисты развивающихся стран, требующие у своих хозяев уважения их «державных интересов» и т.д. Но марксисты так рассуждать не могут, поскольку они видят классовый характер империалистической эксплуатации и разъясняют трудящимся, на какие силы внутри страны она опирается, и какие силы могут ей противостоять.

«Вступая в новое тысячелетие, - говорит Программа, - человечество оказалось перед самым драматичным за всю свою историю выбором пути дальнейшего развития. Вариантов, обусловленных противоположными социально-классовыми интересами, на наш взгляд, всего два. Первый сводится к ограничению или даже прекращению роста уровня мировой экономики при консервации нынешней структуры производства, распределения и потребления. Он рассчитан на то, чтобы увековечить деление человечества на «золотой миллиард» и эксплуатируемую им периферию, установить глобальное господство развитых капиталистических стран с помощью «нового мирового порядка». Второй путь предполагает неуклонное повышение уровня благосостояния всего населения Земли при обязательном сохранении глобального экологического равновесия на основе качественного изменения производительных сил, способа производства и потребления, гуманистической переориентации научного и технологического прогресса. В международных научных, общественных и политических кругах второй путь получил наименование "устойчивого развития". В подавляющем большинстве стран развернута работа по формированию национальных стратегий устойчивого развития с учетом общецивилизационных тенденций, имеющихся производительных сил и особенностей духовных традиций и устремлений общества. В России на научной основе должна быть разработана своя стратегия устойчивого развития. КПРФ считает, что для России наиболее обоснованным и отвечающим ее интересам является выбор оптимального социалистического развития, в ходе которого социализм как учение, массовое движение и общественная система обретает свое второе дыхание».

Империализм стремится увековечить своё господство с помощью проведения в жизнь положений теории «пределов роста». «Киотский протокол» как раз и является примером этого. Однако как только Программа подходит к рассмотрению второго пути, хотя, собственно говоря, ни о каких «путях» и речи быть не может, ибо империализм рухнет в любом случае, к каким бы чудовищным мерам не прибегала буржуазия для увековечения своего господства, начинается обычный для КПРФ оппортунизм, национал-патриотизм и проч. Путь от империализма это отнюдь не путь к социализму, это – претворение в жизнь туманной и неопределённой теории «устойчивого развития». На каком экономическом базисе, в рамках какого общественного строя? Пойми, кто может! И конечно же, говоря о ревизионистской концепции «устойчивого развития», по своей сути ничем не отличающейся от концепции «пределов роста», Программа не может обойти такие откровенно говоря немарксистские понятия как «общецивилизационные тенденции», «духовные традиции». При этом Россия должна разработать свою особую концепцию «устойчивого развития». Как же! У России же особый путь, особая духовность, особый менталитет, независящий от экономического базиса, она же должна спасти весь мир! Как надоело слушать всю эту мелкобуржуазную националистическую чушь! Отсюда КПРФ считает, что социализм (конечно не марксистский, а ревизионистский, то есть на деле предполагающий господство буржуазии) является оптимальным для развития России. Очевидно, авторы программы намекают на старые бредни славянофилов о «соборности», «общинности», которые были ничем иным, как идеализацией первобытнообщинных порядков в российской деревне 19-го века.

«Постепенно будет полностью преодолен расточительный характер капиталистического производства и потребления. На основе поступательного движения нового общества повсеместно воцарится в жизни людей принцип всеобщего сбережения ресурсов – трудовых, материальных, производственных, потребительских, природных».

Как он будет преодолён, если старые порядки не будут уничтожены, если заправлять в России и в мире будет буржуазия? Какое «поступательное движение»? Вот пошляцкий реформизм! И так далее до следующего раздела. Невозможно читать, что ни пункт, то ревизионизм!

III

«Оценивая общие закономерности развития человечества на пороге третьего тысячелетия, КПРФ исходит из того, что каждый народ и каждая страна будут реализовывать их с учетом своих особенностей и своего исторического опыта. Это в полной мере относится к нашему Отечеству».

Так начинается второй раздел Программы «Уроки российской истории и пусти спасения отечества».

Да, интернационализмом здесь, как говорится, и не пахнет. В современном мире, где все страны связаны тысячами и тысячами капиталистических нитей, где малейшее ухудшение или улучшение экономического положения в одной стране ведёт к изменению положения в остальных странах, где большинство населения – пролетарии, оказывается, что каждый народ и каждая страна должны действовать изолированно, с учётом своих национальных и исторических особенностей. Что это, как не разъединение рабочего движения?

Далее начинаются пустейшие, популистские речи о вкладе России в мировую культуру, о её традициях, державности, «русской идее» и проч. Комментировать здесь всё это совершенно не имеет смысла. Национал-патриотизм есть национал-патриотизм.

«Великая Октябрьская социалистическая революция была для России единственным реальным шансом на национально-государственное самосохранение в обстановке военного, политического и экономического краха, территориального распада и полной социальной недееспособности правящего буржуазно-помещичьего блока».

Выходит, что Великая Октябрьская Социалистическая Революция была всего лишь «реальным шансом на национально-государственное самосохранение»? Не великим историческим шагом вперёд, шагом от капитализма к коммунизму, и причем отнюдь не только в масштабах России, но и мира в целом, а только лишь «шансом».

Более-менее интересным здесь является описание тех пороков социализма, которые обнаружились и стали всё более прогрессировать после Великой отечественной войны. Не будем здесь долго останавливаться, поскольку рассмотрение ошибок и просчётов в строительстве социализма в СССР тема настолько большая, что если её рассматривать действительно научно, то эта статья разрастётся до объёма марксова «Капитала».

Однако и здесь, при многих неопровержимых фактах сквозит ревизионизм КПРФ. Взять, к примеру, слова «монополия на власть и на идеологию». В таком пренебрежительном тоне Программа говорит о КПСС. Но разве у коммунистической партии не должна быть монополия на власть и на идеологию – марксизм-ленинизм. Что это за либерально-буржуазный плюрализм? Более того, разве при капитализме не существует монополии одной партии на власть – партии капитала? Пусть даже раздробленной на несколько отдельных партий, пусть даже если они конфликтуют между собой. Разве при капитализме не существует монополии на идеологию – идеологию частнособственничества, индивидуализма, остервенелой погони за барышом, которая исподволь навязывается обществу телевидением, радио, кино, рекламой, литературой? Все разговоры о недопустимости монополии коммунистической партии на власть при социализме есть лишь терпимость ко всем врагам коммунистической партии, есть лишь ослабление её позиций, есть пособничество буржуазии.

Теперь о «перестройке». Брежневская эпоха была эпохой стабильности, но одновременно эпохой необычайного роста бюрократического аппарата, а отсюда застоя. К середине 80-х годов кризис власти был налицо. Необходимо было что-то менять, но как менять и в какую сторону, об этом ни у кого не было чётких представлений. Между тем, империалистическая реакция не дремала. В 1986 году министр обороны США докладывал Рейгану: «в СССР кризис, воспользоваться им наш великий исторический шанс». Это означало, что в СССР было направлено огромное количество денег для подкупа буржуазных сил, подготовку и проведение массированной идеологической атаки, направление политики бесхребетной власти в русле уничтожения социализма.

«На словах лицемерно провозглашалось равноправие всех форм собственности. На деле же всячески подрывалась роль общественной собственности как наиболее жизнеспособной. Извращались сущность и формы кооперации».

Но это было связано вовсе не с «бездарностью руководства», как об этом заявляет Программа, а с намеренным курсом «реформ» на уничтожение Советского Союза. «Равноправие всех форм собственности» - всякому марксисту ясно, что этот на тысячу процентов буржуазный лозунг есть обман, есть лишь прикрытие монополизма в эпоху империализма, в перестроечную эпоху, как верно отмечает Программа, это стало одним из рычагов уничтожения общественной собственности и обращения её в частную, то есть рычагом уничтожения социализма и взращивания класса частных собственников – буржуа.

«Средства массовой информации были сознательно переданы в руки клеветникам и ненавистникам нашей страны. Используя методы психологической войны, на сознание трудящихся масс они обрушили мощный поток очернительства советской и российской истории, развязали руки теневому капиталу, антинародным силам, которые выступили против Советской власти, против единого союзного государства».

А могло ли быть иначе? Нет, не могло. Ибо провозглашение свободы слова, означало только свободу слова для империалистов и их приспешников, различных «правозащитников», «диссидентов» и прочих поклонников империализма. Вообще, свобода слова – один из «величайших» принципов «чистой» демократии – есть обман. Какая может быть свобода слова, когда все СМИ подчинены капиталу, и, следовательно, выражают его интересы? Приведу здесь выдержки из письма Ленина Г. Мясникову, ибо оно не в бровь, а в глаз бьет поборников «гласности».

«…Свободу печати от монархистов до анархистов включительно»…Очень хорошо! Но, извините, все марксисты и все думавшие над четырехлетним опытом нашей революции рабочие скажут: разберёмся в том, какую свободу печати? для чего? для какого класса?

Мы в «абсолюты» не верим. Мы над «чистой демократией» смеёмся.

Лозунг «свободы печати» стал всемирно великим в конце средних веков и вплоть до 19 века. Почему? Потому что он выражал прогрессивную буржуазию, т.е. её борьбу против попов и королей, феодалов, помещиков.

Нет ни одной страны в мире, которая бы так много делала и делает для освобождения масс от влияния попов и помещиков, как РСФСР. Эту задачу «свободы печати» мы выполняли и выполняем лучше всех в мире.

Свобода печати во всём мире, где есть капиталисты, есть свобода покупать газеты, покупать писателей, подкупать и покупать и фабриковать «общественное мнение» в пользу буржуазии.

Это факт.

Никто никогда не сможет его опровергнуть.

А у нас? Может ли кто отрицать, что буржуазия разбита, но не уничтожена? что она притаилась? Нельзя этого отрицать.

Свобода печати в РСФСР, окружённой буржуазными врагами всего мира, есть свобода политической организации буржуазии и её вернейших слуг»…

«Это факт неопровержимый.

Буржуазия (во всем мире) ещё сильнее нас и во много раз. Дать её ещё такое оружие, как свобода политической организации (= свободу печати, ибо печать есть центр и основа политической организации), значит облегчать дело врагу, помогать классовому врагу.

Мы самоубийством кончать не желаем и потому этого не сделаем.

Мы ясно видим факт: «свобода печати» означает на деле немедленную покупку международной буржуазией сотни и тысячи кадетских, эсеровских и меньшевистских писателей (читай всяких диссидентов, декадентов, либеральной интеллигенции как было в 80-е годы – прим. автора) и организацию их пропаганды, их борьбы против нас».

«Свобода печати поможет силе мировой буржуазии. Это факт. Не очистке коммунистической партии в России от ряда её слабостей, ошибок, бед, болезней (куча болезней есть, это бесспорно) послужит «свобода печати», ибо этого не хочет мировая буржуазия, - а свобода печати станет оружием в руках этой мировой буржуазии. Она не умерла. Она жива. Она стоит рядом и караулит»

«Вы хотели лечить коммунистическую партию и стали хвататься за лекарство, несущее верную смерть…» (В. И. Ленин. Соч. 4 изд. т. 32, стр. 481)

Вот чем была гласность в перестроечную эпоху. Не лекарством КПСС от несомненно присущих ей пороков – бюрократизма, комчванства, отрыва от трудящихся масс, а средством окончательного уничтожения. Это хорошо понимала западная буржуазия.

«Позорным венцом этих деяний стал беловежский сговор пришедших к власти откровенных предателей своего Отечества. Воля народа священна. Это – воля высшего в стране суверена. Они грубо попрали желание советских людей жить в едином государстве, ясно выраженное во время референдума 17 марта 1991 года».

«Воля народа священна» - громкая пустая фраза. Капитализм, а к этому времени он достаточно развился, всегда попирает интересы народа в собственных корыстных интересах.

«Желтая пресса и придворные средства массовой информации преподносят драматические события, происшедшие с КПСС, как ее "крах". В действительности же имело место окончательное идейное и организационное размежевание двух крыльев партии, долго сосуществовавших в рамках формально единой организации.

Одно из них, получившее наименование "президентской вертикали", претерпело незначительные кадровые изменения и укрепило свои позиции в управленческих структурах. Она превратилась в партию национальной измены и сегодня бесконтрольно хозяйничает в стране, отдав ее на невиданное разграбление и унижение. Свою главную задачу эта группа видит в ускоренном формировании нового класса современной буржуазии, прежде всего мафиозно-компрадорской. С этой целью и проведена либерализация цен и приватизация. За бесценок вывозятся за границу национальные богатства».

Два крыла. Тогда второе крыло это КПРФ? Не смешите, господа! Если вы отрицаете пролетарскую революцию, если вы стоите за мелкую буржуазию, за медленные реформы, то, ни о каком действительном противостоянии «мафиозно-компрадорской» буржуазии не может быть и речи. Слова только…

«Россия превращается в колониальный придаток мирового капитала»

- а российского империализма значит, нет!? Очередное пособничество буржуазии. Выпячивание одной стороны – экспансии Запада в страны СНГ и затушёвывание другой – наличия российского империализма.

«Однако силы социализма не сломлены. Россия может и должна выйти из кризиса. Исторический опыт свидетельствует, что успех в этом деле нашему Отечеству сопутствовал лишь в тех случаях, когда трудящиеся, весь народ правильно осознавали свои коренные национально-государственные интересы. Нам предстоит прийти к этой цели своим собственным российским путем».

Интернационализм здесь и не начинается. Выход из кризиса в пролетарской революции, которая сметёт буржуазию. Но эта революция невозможна без поддержки пролетариата хотя бы нескольких стран СНГ. Посмотрите, как бесится Запад в связи с «делом ЮКОСа». Как защищает он Ходорковского, как «вопит» о нарушении «прав человека» буржуазно-бюрократической путинской элитой. Представьте только, если мы начнём социалистическую революцию (а не оранжевую контрреволюцию) и уничтожим всю буржуазию. Начнётся интервенция. Западная Европа и США направят сюда войска, как это было после Великой Октябрьской Социалистической Революции. Без поддержки пролетариата других стран нам смерть! Смерть!

Для того чтобы достичь своих целей КПРФ предлагает:

«возглавить растущее народное сопротивление насильственной капитализации страны»

Для того чтобы что-то возглавить, необходимо это иметь. Народное сопротивление слишком широкое понятие. Необходимо воспитать и поднять рабочий класс – тот класс, который является единственным производителем, без которого вся капиталистическая машина рухнет, все миллиарды долларов превратятся в пыль. Однако такая задача не по силам ревизионистам.

«отстранить от власти мафиозно-компрадорскую буржуазию, установив власть трудящихся, патриотических сил»

Каким образом? Без социалистической революции и пролетарской диктатуры этого сделать нельзя. Все разговоры о референдуме, свободных выборах есть лишь буржуазный обман рабочих.

«сохранить государственную целостность России, воссоздать обновленный Союз советских народов, обеспечить национальное единство русского народа»

Чтобы воссоздать Советский союз необходимо минимум: 1) огромная предреволюционная работа с пролетариатом России и стран СНГ (издание газет, листовок, работа в профсоюзах, кружках, пропаганда марксизма-ленинизма, слаженная и скоординированная деятельность не десятков мелких компартий, а одной, прочно стоящей на позициях марксизма в центре и на местах); 2) свершение победоносной социалистической революции; 3) изгнание и уничтожение буржуазии, в том числе и иностранной (в Грузии и на Украине) и установление диктатуры пролетариата в форме Советов.

«укрепить политическую независимость и экономическую самостоятельность Союза, восстановив его традиционные интересы и позиции в мире»

Нереальное на сегодняшний день требование. Для его осуществления необходимо пережить целый ряд битв с мировым капиталом, однако сейчас нет ни революционной ситуации, ни сильной революционной партии.

«обеспечить гражданский мир в обществе, разрешение разногласий и противоречий законным путем, на основе диалога»

Чистейший идеализм, если не сказать идиотизм. Победа социализма хотя бы в одной России, изгнание «мафиозно-компрадорской» буржуазии невозможна без насилия, ожесточённой борьбы между рабочими и капиталистами.

Мы совершенно не заинтересованы в войне, насилии и т.п. Но буржуазия сама нам её навяжет. Рабочие не хотят стрелять. Стреляйте первые – господа буржуа. Мы будем обороняться. Так всегда действовала и будет действовать буржуазия, ведь это действительная, а не выдуманная зюгановцами буржуазия, которая-де посчитается с результатами референдума и уйдет восвояси «на основе диалога».

Далее.

Но как всё-таки собрались зюгановцы мирным путём построить социализм?

«На первом этапе коммунисты организуют защиту трудящимися их социальных, экономических, политических интересов, возглавляют массовые выступления трудящихся за свои права».

«Партия вместе со своими союзниками добивается формирования правительства национального спасения. Ему предстоит устранить катастрофические последствия «реформ», остановить спад производства, обеспечить основные социально-экономические права трудящихся. Оно призвано возвратить народу и взять под контроль государства имущество, присвоенное вопреки общественным интересам. Создать товаропроизводителям условия, позволяющие эффективно работать в рамках закона».

«На втором этапе, после достижения относительной политической и экономической стабильности, трудящиеся все активнее и шире смогут участвовать в управлении делами государства через Советы, профсоюзы, рабочее самоуправление и другие рожденные жизнью органы прямого народовластия. В экономике отчетливо проявится ведущая роль социалистических форм хозяйствования, которые социально, структурно и организационно-технически наиболее пригодны для обеспечения благосостояния народа».

«Третий этап ознаменует окончательное формирование социалистических отношений на экономическом базисе, отвечающем требованиям модели оптимального социалистического развития. Будут доминировать общественные формы собственности на средства производства. По мере возрастания уровня реального обобществления труда постепенно утвердится их господство в экономике».

Сугубо реформистская тактика. Чистейшей воды прикрытие господства капитала! Сформировать «Правительство спасения»? А куда старое-то? на помойку? и мирным путём!? Перерастание капитализма в социализм при поддержке либералов – партии буржуа? «Оптимальное социалистическое развитие» - что за буржуазная половинчатость?

Останавливаться на программе-минимум мы здесь долго не будем по причине её крайне оппортунистического характера, однако покажем букетец наиболее ревизионистских перлов зюгановцев.

«…принятия поправок к законам об избирательной системе и референдуме, гарантирующих полный учет свободного волеизъявления граждан, контроль избирателей над избранными представителями власти».

Чисто буржуазное рассуждение.

«Имущий класс, - говорит Энгельс, - господствует непосредственно при помощи всеобщего избирательного права. До тех пор пока угнетённый класс – в данном случае следовательно, пролетариат – ещё не созрел для освобождения самого себя, он будет в большинстве своём признавать существующий общественный порядок единственно возможным и политически будет идти в хвосте класса капиталистов, составлять его крайнее левое крыло. Но по мере того как он созревает для своего самоосвобождения, он конституируется в собственную партию, избирает своих собственных представителей, а не представителей капиталистов. Всеобщее избирательное право – показатель зрелости рабочего класса. Дать больше оно не может и никогда не даст в теперешнем государстве; но и этого достаточно. В день, когда термометр всеобщего избирательного права будет показывать точку кипения у рабочих, они, как и капиталисты, будут значить, что делать» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. т. 21).

Оппортунисты же думают, что они мирно придут к власти путём «честных» выборов и построят «без шума и пыли» социализм.

«недопущения частной собственности на землю и природные богатства, их купли–продажи, проведения в жизнь принципа «земля принадлежит народу и тем, кто ее обрабатывает»

Для этого нужно выкинуть олигархов, которые контролируют Думу и Правительство. Путём выборов, вообще мирным, «правовым» путём это неосуществимо.

«подавить преступность, ужесточить карательные меры в отношении лиц, занимающихся хищением собственности, коррупцией, спекуляцией, бандитизмом, распродажей природных ресурсов, материальных и духовных богатств страны»

Чтобы ликвидировать всё это, необходимо ликвидировать субстрат, на котором произрастают перечисленные общественные пороки – частную собственность.

«КПРФ выступает за действительную реализацию прав и свобод человека, провозглашенных нормами международного права. Партия будет содействовать осуществлению всех форм правозащитной деятельности, развитию материальных и юридических гарантий прав человека»

Реализация буржуазных прав и свобод человека, провозглашённых буржуазными нормами буржуазного международного права. Надклассовое право – это ревизионистская ложь и ничего более. Прирождённые права человека – старая буржуазно-либеральная песенка. Однако марксисты не могут рассуждать подобным образом. Права не прирождены, а исторически возникли. Признание прав человека современным буржуазным государством имеет точно такой же смысл как признание рабства рабовладельческим государством. Всё дело в том, что рабовладельческое государство имело в своей основе рабство, точно также как и капиталистическое государство имеет своей основе гражданское общество, равно как и человека гражданского общества, то есть внешне независимого человека, связанного с другим человеком только частными интересами, интересами наживы, а следовательно, раба своей собственной и своекорыстной потребности. Эту основу современное буржуазное государство признало в Декларации прав человека.

Короче вся Программа есть лишь ловко размалёванная декорация, на фоне которой производится развращение пролетариата и политическая возня, направленная на удушение самостоятельного развития рабочего класса и подчинение его влиянию буржуазии.

Написано:

Август 2005 года

Подпись:

Владимир Орлов

Опубликовано на сайте: www.marxism-leninism.narod.ru