Шесть вопросов критикам украинской «оранжевой» революции
(по материалам газет Der Tagesspiegel, Guardian Unlimited, The Times)
(К критике буржуазных воззрений на «цветные
революции»)
2 декабря 2004 года газеты Der Tagesspiegel, Guardian Unlimited, The Times опубликовали так называемые «Шесть вопросов сомневающемуся жителю Западной Европы». Понятно, что ничего кроме буржуазной идеологии здесь не было, но всё же небезынтересно посмотреть как западные СМИ, находящиеся под влиянием их правительств, оценивают ситуацию на Украине. Итак, далее мы приводим эти шесть вопросов.
« 1. Неужели вы не видите, в чем истинная проблема в Украине?
Проблема заключается в том, что голоса на выборах были украдены. Большинство "оранжевых революционеров" хотят, чтобы в их стране было больше прав, свобод и возможностей, как у нас, западноевропейцев, и не хотят, чтобы их страна попала под еще большее влияние России, в которой усиливается авторитаризм. Разве это не было бы хорошо и для украинцев, и для нас?
2. Вы считаете, что украинцы не заслуживают демократии?
Нет ли у вас предубеждений, которые многие жители Западной Европы имеют по отношению к другой половине европейского континента, в течение столетий именовавшейся "экзотичной", "отдаленной", "таинственной", "темной" и так далее. Замените в любом высказывании слово "французы" или "испанцы" на "украинцы" и посмотрите, понравится ли оно вам. Вот такой тест.
3. Вы не склонны поддерживать "оранжевое движение" просто потому, что его поддерживают американцы?
Большинство европейцев не признаются в этом. Но некоторым западноевропейцам не нравится тот факт, что украинской оппозиции оказывают помощь американские институты, поддерживающие демократию, а также то, что таким образом Вашингтон преследует в регионе свои геополитические интересы, такие как расширение НАТО. Оцените ситуацию в Украине не через призму антиамериканизма, а с точки зрения самой Украины.
4. Почему за Россией закреплена своя "сфера влияния", в том числе и в Украине, а за Соединенными Штатами - нет?
На самом деле, ни за Москвой, ни за Вашингтоном не закреплена такая сфера влияния. Существуют суровые экономические и политические реалии, с которыми приходится считаться маленьким государствам - соседям великих держав. В случае с Украиной на ситуацию также влияет ориентированность жителей восточных регионов страны на Россию. Но Украина сама должна решать все эти проблемы как независимое государство.
5. Кого бы вы предпочли - Джорджа Буша или Владимира Путина?
Вот уж не знаю. Если бы мне дали право сделать выбор между Бушем и Путиным, я бы выбрал Мэрилин Монро. Но удивляет, что так много европейцев, включая канцлера Германии Шредера, предпочитают видеть в качестве своего партнера бывшего офицера КГБ, который восстанавливает авторитаризм в России, а не человека, который, несмотря на все свои недостатки, пришел к власти в результате свободных и честных выборов в одной из величайших демократических стран мира.
6. Если нам не нравится, что американцы взяли на себя роль паровоза в Украине, почему бы европейцам не принять лидерство на себя?
В некотором роде мы уже сделали это. Вчера на переговорах в Киеве присутствовал представитель ЕС Хавьер Солана, президенты Польши и Литвы и спикер Госдумы России, но не было ни одного американского официального лица. И это правильно. Европейская модель "мирной революции" нацелена на объединение Европы, а не Америки. И мы должны всеми силами поддержать мирную революцию в Украине. И непременно пообещать принять демократическую Украину в Европейский союз».
И уже с первого вопроса начинается ложь, ложь и ничего кроме лжи.
Про то, что голоса на выборах были «украдены», мы слышали уже от буржуазных политиков всего мира. Это старая погудка. Большинство «оранжевых революционеров» вовсе не хотят, чтобы в их стране была свобода и демократия, поскольку у них вообще нет собственной воли. Они наняты капиталом США для неоколониального порабощения и ограбления Украины. Что касается свободы и демократии, которыми США всякий раз прикрывают свои империалистические зверства, то они, пока сохраняется всевластие монополистической буржуазии, захватившей парламент, средства массовой информации, общественные организации, то они являются не более чем фикцией, лживым либеральным лозунгом. Оранжевая революция (как и «революция роз» в Грузии, и события в Киргизии) делалась вовсе не народом, возмущённым итогами выборов – в это может верить только мелкобуржуазный либерал, а монополистическим капиталом США, на деньги которого были созданы эти «оппозиции». И уж верить в то, что эта революция принесет свободу Украине, совсем нелепо. Напротив, она принесёт экономическое и политическое рабство, дикую приватизацию, дестабилизацию – всё то, что американцы называют демократией. Так движение Украины к независимости от российского империализма, на деле превращается в движение к порабощению империализмом США. Подконтрольная оппозиция ведёт Украину к этому каждую минуту. Вот простой пример. Совет директоров Мирового банка принял решение выделить Украине кредит размером 106 млн. долларов для реконструкции гидроэлектростанций. Правительство Украины в очередной раз берет кредит, за который украинский народ потом еще долго будет расплачиваться. Если вспомнить о том, что иногда большая часть выделенных средств пропадает, оказываясь на личных счетах больших и малых чиновников, то кредит уже не представляется «палочкой-выручалочкой», а превращается в палку для выбивания из народа денег.
Второй вопрос не менее запутывает ситуацию, чем первый. Заслуживают ли украинцы свободы. Да заслуживают. Но пока сохраняется власть капитала никакой действительной свободы, кроме свободы торгашества и свободы угнетения трудящихся, быть не может.
Третий вопрос.
Поддержка «оранжевой революции» есть поддержка империализма, стремления капитала США к бесконечному расширению и подчинению себе всех наций, поэтому мы утверждаем, что поддержка «цветных революций», есть пособничество самой глухой реакции. Далее. Вы исходите из того факта, что оранжевая революция принесёт Украине свободу. Это не так. Выше мы достаточно привели фактов в подтверждение этого.
Четвёртый вопрос.
Хороший вопрос в том смысле, что о как никакой другой так ярко не характеризует сущность современного миропорядка, где на одном полюсе находится кучка развитых стран, а на другом полюсе – огромное большинство зависимых развивающихся государств. «Сфера влияния» России, «сфера влияния» США – это характернейшие черты империализма, при котором невозможно равноправное положение наций, кроме как деление на господствующие и негосподствующие, угнетающие и угнетаемые нации. Бредни по поводу того, что ни за Москвой, ни за Вашингтоном не закреплены определённые сферы влияния – это вы бросьте, господа-буржуа. Что же касается того, что Украина должна сама решать свои проблемы, мол, она суверенное государство, так это тоже архипошлый вздор. Сегодня, когда в мире господствуют транснациональные корпорации, совершающие перелив капиталов с одного рынка на другой, невзирая на национальные границы, идея суверенитета оказывается подорванной, иллюзорной. Все нации оказываются зависимыми от монополий, фондовых рынков и т.д. Жан Мари Ле Пен, сказавший, что у Евросоюза нет будущего потому, что он игнорирует национальные границы, за своей мелкобуржуазной националистической идеологией не увидел главного, диалектики развития современной капиталистической экономики, для которой национальные границы становятся досадной помехой, которую она стремится упразднить. И упраздняет. Если ещё не юридически, то фактически. Другое дело, что такое обобществление производства, охват им всех стран мира ведёт к превращению в пролетариев все большего числа людей, чем приближает установление социализма, но это уже отдельный вопрос.
Пятый вопрос.
Кого выбрать: Буша или Путина? Опять-таки надуманный вопрос. Утверждение, что Путин устанавливает в России авторитарный режим, а Буш всюду несёт демократию и свободу – это утверждение лживое. И тот и другой, по сути, являются ставленниками финансово-промышленных группировок, следовательно, обслуживают интересы империализма.
Шестой вопрос.
Фактически этот вопрос сводится к тому: не заменить ли империализм американский империализмом европейским. Увы. Империализм ЕС сегодня стоит на втором плане. Времена, когда Великобритания владела половиной земного шара, окончились. На авансцену вышли США, по их законам и придётся играть Европе. Она, конечно, может поддержать (и поддержит!) Украину, но все это делается не только в интересах Евросоюза, но мирового империализма в целом. Главная цель – расширение рынков сбыта, доступ к источникам сырья и дешёвой рабочей силе, а также удар по российскому империализму – потенциальному конкуренту на мировом рынке.
Написано: Подпись:
2 июля
Опубликовано на сайте: WWW.KPRF.RU