Письмо тов. Экономисту

(с форума сайта www.kprf.ru )

 

   Как видно из всего вышесказанного в данной теме форума вопрос вращается вокруг того, что такое пролетариат, кого можно отнести к пролетариату, в чём различие между эксплуататором и эксплуатируемым.

   Что же это за общественный класс – пролетариат? Кого к нему можно отнести? Пролетариат – это один из основных классов буржуазного общества; класс лишённых собственности на орудия и средства производства наёмных рабочих, единственным источником существования которых является продажа своей рабочей силы капиталистам – другому основному классу буржуазного общества. Когда наёмный работник продаёт свою рабочую силу капиталисту, то последний выплачивает ему лишь эквивалент стоимости его рабочей силы, размер которого зависит от общего уровня развития данной страны. Но в процессе труда рабочий воспроизводит не только этот эквивалент, но и создаёт прибавочную стоимость. Таким образом, рабочий день делится на две части: необходимый рабочий день, в течение которого рабочий воспроизводит эквивалент стоимости своей рабочей силы и прибавочный рабочий день, в течение которого рабочий трудится с такой же интенсивностью, тратит столько же своих мускулов, нервов, но не получает за этот труд ничего, поскольку его результат – прибавочная стоимость – безвозмездно присваивается капиталистом.  Так в самом общем виде выглядит отношение между буржуа и пролетарием, такова основа марксовой теории прибавочной стоимости.

   Отсюда совершенно очевидно, что прибавочная стоимость может быть произведена только в материальной сфере производства, где наличествует реальный продукт труда,  поэтому для теоретической и практической ясности совершенно необходимо разделить производительный и непроизводительный труд. Так мы подходим к первому вопросу.

   Сегодня пролетариат, то есть класс наёмных работников, занятых в материальной сфере производства, играет решающую роль в развитии и движении производства. Миллионы трудящихся трудятся на конвейерах, строят, возят, стоят у доменных печей, рубят уголь, обслуживают буровые. Огромное тело пролетариата трудится, движется изо дня в день, ибо стоит ему хоть на миг прекратить свою работу, как тут же рухнёт всё богатство, которым так кичатся господа-буржуа.

   Нет ничего удивительного в том, что буржуазная пропаганда пытается свести роль пролетариата до нуля. Современное состояние мировой экономики объявляется постиндустриальной, информационной эрой, где повсюду царит сфера услуг и развлечений, а промышленному пролетариату не место. В доказательство приводятся данные по развитым странам о резком сокращении численности пролетариата. Совершенно верно. Численность пролетариата в развитых странах резко уменьшается, зато в развивающихся странах, пролетариат, обслуживающий развитые страны, множится день ото дня. А ведь без их труда это самое паразитическое общество давно бы умылось кровью гражданских войн и пало под ударами социальных революций. Поэтому вся буржуазная болтовня о постиндустриальном обществе, обществе, где информация станет главной ценностью, есть не более чем фикция. Верно, в такой стране-паразите, как США, которая всё более и более превращается во всемирный офис, информация о том, как трудятся на неё рабочие «третьих» стран и сколько они производят на её нужды, становится действительно ценностью. Но представлять возможность наступления постиндустриальной эпохи в рамках всего человечества есть лишь пустой лозунг, ибо даже ребёнку ясно, что одной информацией сыт не будешь, людям как материальным существам, необходимо пить, одеваться, иметь жилище – следовательно, материальное производство. Таким образом, как и век назад, положение о диктатуре пролетариата, как форме государственной власти при переходе от капитализма к социализму, остается научно установленной объективной истиной.

   Но несмотря на то, что сегодня труд всё боле и более интеллектуализируется, нельзя утверждать что всякий умственный труд становится производительным. Сегодня стало «модным» причислять к передовому классу буржуазного общества, то есть к пролетариату, учителей, врачей, воспитателей, на том основании, что через их труд осуществляются главные производственные инвестиции – вложения в человека. Чрезмерно широкое толкование самого понятия пролетариата обесценивает его. Ведь инвестициями в последнем счёте занимаются и журналисты, и писатели, и артисты. И что, все они в передовом классе? Куда уж дальше! Степень участия наёмного работника в производстве напрямую связана со степенью его эксплуатации. Можно много говорить о бедственном положении учителей, врачей. Но коммерциализация медицины и образования приводит к достаточно стабильному положению той части занятых в этих сферах, какую капитал сочтёт необходимой. И это вполне закономерно, ведь врачи, учителя, вообще работники сферы услуг, не производя непосредственно прибавочного продукта, получают свою заработную плату, как долю от созданного работниками материальной сферы производства. Работники же действительно производительного труда обречены на ужесточение эксплуатации, сама их жизнь находится в непримиримом противоречии с эксплуататорской системой.

   Таким образом, нельзя метафизически разорвать производство товаров и производство услуг, однако производство товаров, производство материальной жизни вообще, всегда будет главенствующим.

   Второй вопрос. Относить ли к пролетариям работников государственных предприятий (нет капиталистов, присваивающих прибавочную стоимость)? Да. Разве наше государство является надклассовым? Отнюдь нет. Наше государство есть государство диктатуры буржуазии, следовательно, в конечном счёте, оно является совокупным капиталистом, эксплуатирующим рабочих и присваивающим прибавочную стоимость, производимую ими.

   Третий вопрос. Относить ли к пролетариям государственных служащих и военнослужащих? Нет, поскольку они не заняты в сфере производительного труда.

   Четвертый вопрос. Относить ли к пролетариям учителей и врачей? По поводу учителей и врачей я достаточно сказал в первом вопросе.

   Пятый вопрос. Считать ли, что мелкие буржуи хотят стать эксплуататорами? Например, работники ООО, кооперативов, фермеры, сотрудники таких СМИ, как "Правда" и "Советская Россия", освобожденные партработники?

     Для начала выясним, что же представляет собой мелкая буржуазия.

   Мелкая буржуазия – это класс мелких собственников города и деревни, живущих главным образом собственным трудом. Она занимает промежуточное положение между крупнопромышленной и финансовой буржуазией и пролетариатом. Отсюда мелкая буржуазия неоднородна по своему имущественному положению. Верхние её слои приближаются к буржуазии, нижние же живут иногда в худших материальных условиях, чем квалифицированные рабочие. Но каким бы плохим не было положение мелкого буржуа, он отличается от рабочего тем, что имеет частную собственность на средства производства, которая составляет основной источник его существования.

  Мелкий буржуа в одно и то же время является собственником и тружеником. Как труженик он сочувствует рабочему классу, солидарен с ним в борьбе за лучшую жизнь. Это порождает мелкобуржуазный демократизм, стремление к равенству, враждебность к монополистическому капиталу. Но как собственник, мелкий буржуа всегда завидует положению и богатству монополистической буржуазии, стремится и мечтает выбиться в привилегированное меньшинство. Это обусловливает его консерватизм, индивидуализм, страх перед коммунизмом, якобы посягающим на мелкую собственность. Мелкий буржуа по своему положению вынужден постоянно изворачиваться, хитрить, крутиться, приспосабливаться. Поэтому он старается уклониться от острых классовых столкновений, по возможности быть в стороне от политики, склонен к различным оппортунистическим и националистическим тенденциям. Это приводит к тому что в период крупных общественно-политических потрясений, революций мелкая буржуазия, пытаясь найти «третий путь» в политике, фактически колеблется невольно и неизбежно между буржуазией и пролетариатом, нередко становясь на сторону первой.

   В конечном счете, мелкобуржуазная стихия «порождает капитализм ежедневно, ежечасно и в расширенном масштабе», является тем субстратом, на котором вырастает крупный и крупнейший капитал. Поэтому после социалистической революции перед коммунистами встаёт труднейшая задача переделать, перевоспитать длительной, упорной административной и идеологической работой широкие массы мелких буржуа, подчинить их пролетарскому государству и пролетарскому руководству.

   Что касается сотрудников СМИ, то их скорее можно отнести к прослойке интеллигенции, которая может быть пропитана либо буржуазной, либо пролетарской идеологией. Это уж зависит от того, что это за интеллигенция, какому классу она предпочитает служить.

   Шестой вопрос. Кем по социальному положению являются депутаты Госдумы? Мелкими буржуями?

  Нельзя отнести к какому-то одному классу депутатов Госдумы, поскольку там могут находиться крупные и мелкие буржуа, интеллигенция, представители пролетариата. Это, в общем. На деле же большинство наших депутатов напрямую примыкают к буржуазии как по уровню своих доходов (не будем говорить здесь об их происхождении), так и по психологии, по притязаниям. Будучи избранными из народа они оторваны от него, стоят над ним и пользуются плодами его труда. Более того, буржуазный парламент всегда контролируется финансово-промышленными группами, лоббирующими свои интересы. М. Ходорковский, будучи ещё на свободе говорил, что мы (олигархи) «могли бы скупить всех депутатов парламента, однако это не нужно. Нам достаточно иметь там двадцать проверенных людей, чтобы проводить наши интересы». Этим объясняется буржуазное положение депутатов Госдумы, их слияние и соединение с крупным монополистическим капиталом.

   Что касается определённого алгоритма, который позволял бы  для каждого человека указать его классовую принадлежность, то здесь, прежде всего, необходимо учитывать отношение данного человека к средствам производства.

 

16 сентября 2005 г.

 

Владимир Орлов